Italian
Specifiche GIGABYTE Aorus 12000
| Interfaccia: | PCI-Express 5.0×4, NVMe 2.0 |
| Fattore di forma: | M.2 2280 |
| Capacità: | 1TB, 2TB |
| NAND: | Flash NAND 3D TLC |
| Cache DDR esterna: | LPDDR4 2GB |
| Velocità di lettura sequenziale: | Fino a 11.700 MB/s |
| Velocità di scrittura sequenziale: | Fino a 9.500 MB/s |
| Dimensioni: | SSD senza dissipatore: 80 x 22 x 3,5 mm SSD con dissipatore: 92 x 23,5 x 44,7 mm |
| Tempo medio tra i guasti (MTBF): | 1,6 milioni di ore |
| Potenza operativa massima: | 11W |
| Consumo energetico (Idle, PS3): | <144mW |
| Consumo energetico (PS4, L1.2): | <85mW |
| Temperatura (operativa): | 0°C a 70°C |
| Temperatura (di stoccaggio): | -40°C a 85°C |
| Garanzia: | Limitata 5 anni o 700TBW. Garanzia limitata basata su 5 anni o 700TBW, a seconda di quale dei due si verifica per primo. |
Prestazioni GIGABYTE Aorus 12000
Per questa recensione, esamineremo il modello da 1TB. I comparativi sono un mix di popolari SSD Gen4 e la prima ondata di SSD Gen5. Gli altri SSD Gen5 testati sono dotati della piattaforma Phison E26:
- Sabrent Rocket 4 Plus
- ADATA Legen 970
- Seagate FireCuda 540
- Gigabyte Aorus 10000
- Fantom VENOM8
Per i test, utilizziamo due piattaforme. La piattaforma di test consumer supporta SSD PCIe Gen4/Gen5 ed è talvolta utilizzata per test consumer più leggeri come BlackMagic DiskSpeed Test e CrystalDiskMark, e la nostra piattaforma principale, un Dell PowerEdge R760, che si sovrappone ai nostri test enterprise. Per la massima flessibilità, abbiamo collaborato con Serial Cables, che ci ha fornito un JBOF PCIe Gen5 a 8 bay per test di unità U.2/U.3, M.2 ed E1.S/E3.S. Questo ci consente di testare tutti i tipi di unità attuali ed emergenti sullo stesso hardware di test.
Configurazione Dell PowerEdge R760
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 core/64 thread, 1,9 GHz base)
- 1TB di RAM DDR5
- Ubuntu 22.04
Analisi del carico di lavoro VDBench
Quando si eseguono benchmark sui dispositivi di archiviazione, i test delle applicazioni sono i migliori, e i test sintetici sono i secondi. Sebbene non siano una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a stabilire una base di riferimento per i dispositivi di archiviazione con un fattore di ripetibilità che rende facile confrontare soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test che vanno dai test "four corners" e dai test comuni di trasferimento di database alle catture di tracce da diversi ambienti VDI.
Questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test computazionali. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su vari dispositivi di archiviazione, inclusi array flash e singoli dispositivi di archiviazione. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con dati, quindi partiziona una sezione dell'unità pari all'uno percento della capacità dell'unità per simulare come l'unità potrebbe rispondere ai carichi di lavoro delle applicazioni. Ciò differisce dai test di entropia completa, che utilizzano il 100% dell'unità e la portano a uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura sostenute più elevate.
Profili:
- Lettura casuale 4K: 100% Lettura, 128 thread, 0-120% iorate
- Scrittura casuale 4K: 100% Scrittura, 64 thread, 0-120% iorate
- Lettura sequenziale 64K: 100% Lettura, 16 thread, 0-120% iorate
- Scrittura sequenziale 64K: 100% Scrittura, 8 thread, 0-120% iorate
- Profili VDI
Partendo dalla lettura casuale 4K, l'unità GIGABYTE Aorus 12000 Gen5 era molto indietro rispetto ai leader e vicina al suo predecessore in termini di prestazioni, raggiungendo 770K IOPS a 165,5 ms. L'SSD Gen4 Solidigm P44 Pro è stata l'unità con le migliori prestazioni.
L'SSD Aorus 12000 Gen5 ha fatto lo stesso per quanto riguarda le scritture, piazzandosi penultimo, superando solo l'unità Solidigm. Qui, ha raggiunto un picco di velocità di 264k IOPS e una latenza di 198,8 µs, che è stata più lenta del suo predecessore Aorus.
Passando al carico di lavoro sequenziale di lettura 64k, l'Aorus 12000 ha ottenuto prestazioni moderatamente migliori, piazzandosi al 3° posto complessivo. Ha concluso il test a una velocità di 5,77 GB/s e una latenza di 346,1 µs.Purtroppo, l'Aorus 12000 è sceso all'ultimo posto nelle scritture sequenziali. L'unità ha raggiunto poco più di 1 GB/s con una latenza superiore a 1.000 µs alla fine del test. Il suo predecessore ha ottenuto prestazioni molto migliori con 1,4 GB/s.Successivamente, abbiamo esaminato i nostri benchmark VDI, progettati per mettere maggiormente alla prova le unità. Questi test includono Boot, Initial Login e Monday Login. Partendo dal boot, l'Aorus 12000 ha ottenuto risultati piuttosto deboli, raggiungendo un picco di circa 140K IOPS a 236,1 ms.
Il prossimo è VDI Initial Login. Sebbene l'Aorus 12000 non fosse così male come il Solidigm P44 Pro, ha comunque ottenuto risultati notevolmente più deboli del suo predecessore, registrando solo 50K IOPS a 603,3 ms di latenza.
Infine, abbiamo il benchmark VDI Monday Login, che ha effettivamente mostrato risultati piuttosto solidi. Piazzandosi al terzo posto, l'Aorus 12000 ha raggiunto un picco di 41K IOPS con una latenza di 388,7 ms.
BootBench
BOOT-BENCH-1 è un profilo di carico di lavoro adottato da OCP per profilare gli SSD progettati per l'avvio del server. Sebbene questo sia intuitivamente un lavoro per gli SSD enterprise, gli SSD client vengono spesso selezionati per la loro combinazione di prestazioni, capacità e costo. Il problema del disco di avvio è pertinente non solo per gli hyperscaler, ma anche per i fornitori di server e sistemi di storage, poiché affrontano sfide simili.
Questo carico di lavoro di avvio esegue un piano di test relativamente intenso che riempie l'intera unità con scritture prima di testare una sequenza di carichi di lavoro incentrata sulla lettura. Per ogni test, esegue un'operazione di lettura casuale asincrona 32K insieme a una scrittura casuale sincrona 128K da 15 MiB/s e un carico di lavoro in background di scrittura/trim casuale sincrono 128K da 5 MiB/s. Lo script inizia con l'attività di lettura casuale a un livello di 4 job e scala fino a 256 job al suo picco. Il risultato finale sono le operazioni di lettura eseguite durante il suo picco.
L'obiettivo OCP per questo benchmark è un pass/fail a 60K read IOPS. La maggior parte delle unità che testiamo supererà di gran lunga il minimo, ma i risultati sono comunque istruttivi.
Purtroppo, come il suo predecessore, l'Arorus 12000 è un altro SSD a ottenere un "DNF" a causa della sua scarsa latenza e degli IOPS che non hanno raggiunto il limite. Ad oggi, molti degli SSD consumer Phison E26 Gen5 hanno fallito questo test, con alcuni che lo hanno superato a malapena.
Ecco la classifica attuale del boot:
SSD
Lettura IOPS
| Sk hynix Platinum P41 | 220.884 IOPS |
| WD SN850X | 219.883 IOPS |
| Solidigm P44 Pro | 211.999 IOPS |
| Fantom VENOM8 | 190.573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176.677 IOPS |
| Sabrent Rocket 4 Plus | 162.230 IOPS |
| ADATA Legend 970 | 65.632 IOPS |
| 9.113,3 MB/s | 35.302 IOPS |
| Aorus 12000 | DNF |
| Test di velocità CrystalDiskMark | Abbiamo eseguito un test più leggero sul GIGABYTE Aorus 12000 per dimostrare le sue velocità Gen5. Utilizzando CrystalDiskMark, l'unità ha registrato velocità di trasferimento sequenziale superiori a 10 GB/s sia in lettura che in scrittura, mostrando 11,7 GB/s in lettura e 9,5 GB/s in scrittura. Interessante notare che i risultati di CrystalDiskMark erano perfettamente allineati con quanto indicato nella scheda tecnica; una rara coincidenza che, sebbene non particolarmente significativa, è qualcosa che vediamo raramente. |
La profondità di coda più elevata di CrystalDiskMark (rispetto a BlackMagic) ci consente di mostrare lo scenario migliore per l'unità. Questi risultati dei test tra unità comparabili erano così vicini che qualsiasi differenza di prestazioni nel mondo reale sarebbe probabilmente trascurabile.
Test di velocità CDMGIGABYTE Aorus 12000ADATA Legend 970
GIGABYTE Aorus 10000
| Seagate Firecuda 540 | Scrittura | 9.113,3 MB/s | Scrittura | 9.575,6 MB/s |
| Lettura | Lettura | 10,16 GB/s | 10,16 GB/s | 10,18 GB/s |
| Conclusione | Test di velocità del disco Blackmagic | Abbiamo misurato le prestazioni in un ambiente Windows 11 sulla nostra piattaforma di test consumer tramite il popolare test Blackmagic. Qui, l'Aorus 12000 è stato in grado di raggiungere 7,5 GB/s in lettura (superiore alla media) e 9,1 GB/s in scrittura (inferiore alla media). | Test di velocità del disco | GIGABYTE Aorus 10000 |
ADATA Legend 970
GIGABYTE Aorus 10000
| Seagate Firecuda 540 | Scrittura | 9.113,3 MB/s | 9.634,7 MB/s 9.661,0 MB/s |
9.575,6 MB/s |
| Lettura | 7.491,3 MB/s | 6.755,6 MB/s | 6.737,5 MB/s | 6.746,5 MB/s |
| Conclusione | L'SSD AORUS 12000 Gen5 è un'iterazione del suo predecessore, l'AORUS 10000, con il nuovo NAND a 232 strati di Micron che si distingue come l'aggiornamento più significativo. Vanta inoltre un rating MTBF (Mean Time Between Failures) di 1,6 milioni di ore e adotta il fattore di forma standard M.2 2280. In definitiva, sebbene questo drive sia proposto a un prezzo competitivo, le sue prestazioni non sono all'altezza delle aspettative create dalla sua interfaccia PCIe Gen5. Per gli utenti che cercano un SSD Gen5 economico, l'AORUS 12000 Gen5 potrebbe essere un'opzione allettante, ma coloro che danno priorità alle prestazioni troveranno probabilmente un valore migliore in altri modelli. | Per quanto riguarda le metriche di prestazioni effettive, l'AORUS 12000 è rimasto indietro nella maggior parte dei nostri test di benchmark, comprese le valutazioni di lettura/scrittura casuale 4K e i benchmark VDI. I risultati in queste categorie non solo sono stati inferiori a quelli dei drive concorrenti, ma sono stati anche frequentemente inferiori a quelli del suo stesso predecessore. Questo risultato non è del tutto sorprendente: questa mancanza di un vantaggio competitivo è coerente con altri SSD Gen5 dotati dello stesso controller: faticano ancora a superare gli SSD Gen4 di fascia alta. | È importante notare che per questa recensione abbiamo testato il modello da 1TB dell'AORUS 12000. Al contrario, abbiamo eseguito il benchmark della variante da 2TB dell'AORUS 10000, e tutti gli altri drive inclusi nei nostri confronti erano anch'essi modelli da 2TB. Questa differenza di capacità di archiviazione potrebbe aver influito sulle metriche di prestazioni, poiché gli SSD spesso mostrano tratti di prestazioni variabili in base alla loro capacità, a causa delle differenze nella configurazione NAND e in altri fattori correlati. Pertanto, potremmo aver osservato risultati leggermente diversi se GIGABYTE avesse fornito la versione da 2TB per il benchmarking. | Ciononostante, sebbene l'AORUS 12000 possa avere un certo fascino con il suo dissipatore termico opzionale e la sua robusta qualità costruttiva, si tratta in gran parte di un aggiornamento deludente rispetto all'AORUS 10000 piuttosto che di un passo avanti significativo. Al suo attuale prezzo, è inferiore al FireCuda 540 (prezzo $180), che utilizza una tecnologia NAND più vecchia, ma il risparmio sui costi non è abbastanza sostanziale da compensare le sue carenze prestazionali relative. Ciò rende difficile raccomandarlo rispetto ad alternative più potenti, o persino al suo predecessore, l'AORUS 10000, sia per i consumatori generici che per gli appassionati di prestazioni. |
Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Distribuzione prodotti ICT/Integrazione di sistemi e servizi/Soluzioni infrastrutturali
Con oltre 20 anni di esperienza nella distribuzione IT, collaboriamo con i principali marchi globali per fornire prodotti affidabili e servizi professionali.
"Usare la tecnologia per costruire un mondo intelligente" Il tuo fornitore di servizi di prodotti ICT di fiducia!