Specifiche Micron 9550 MAX

La tabella seguente illustra gli SSD della serie Micron 9550 MAX, evidenziando i loro fattori di forma, metriche di prestazione, valutazioni di resistenza e opzioni di capacità per modelli U.2 ed E3.S.

Design e costruzione Micron 9550 MAX

Micron posiziona il 9550 MAX come un SSD enterprise per uso misto progettato per carichi di lavoro di lettura/scrittura bilanciati a 3 DWPD. Abbina un'interfaccia PCIe Gen5 x4 con supporto del protocollo NVMe 2.0b e la tecnologia NAND TLC 3D a 232 strati di Micron per enfatizzare una latenza costante sotto carico sostenuto.

Fisicamente, la famiglia di unità copre i fattori di forma U.2 ed E3.S, offrendo agli operatori la flessibilità di inserirsi negli slot NVMe da 2,5 pollici di oggi o di passare a implementazioni EDSFF più dense senza cambiare piattaforma. Questa versatilità è rafforzata dalla conformità agli standard OCP 2.0 e 2.5, allineando il 9550 MAX alle aspettative meccaniche, termiche e di gestione comuni nei moderni server hyperscale e enterprise.

Dal punto di vista dell'alimentazione e termico, Micron specifica ≤18 W RMS medio per operazioni di lettura e scrittura sequenziali, che rientra perfettamente negli inviluppi di raffreddamento tipici degli slot anteriori per sistemi U.2 ed E3.S e aiuta a preservare la coerenza delle prestazioni durante carichi di lavoro lunghi e misti. La temperatura operativa è valutata a 0–70 °C, offrendo agli amministratori un margine di manovra confortevole su una gamma di design del flusso d'aria dello chassis.

Gli obiettivi di affidabilità riflettono l'attenzione alla resistenza della linea MAX: MTTF fino a 2,5 milioni di ore (2,0 milioni di ore ad ambientali più elevate), UBER < 1e-17 e una garanzia di cinque anni. Le capacità spaziano da 3,2 TB a 25,6 TB e Micron pubblica basse cifre di latenza tipica (60 µs lettura / 15 µs scrittura) insieme a valutazioni di throughput Gen5 (fino a 14 GB/s lettura / 10 GB/s scrittura) e numeri sostanziali di IO misti. Queste caratteristiche sono più importanti delle specifiche di picco nelle implementazioni reali ad uso misto.

Prestazioni Micron 9550 MAX

Piattaforma di test dell'unità

Abbiamo scelto un Dell PowerEdge R760 con Ubuntu 22.04.02 LTS come piattaforma di test per tutti i carichi di lavoro in questa recensione. Dotato di JBOF Gen5 di Serial Cables, offre un'ampia compatibilità con SSD U.2, E1.S, E3.S e M.2. La configurazione del nostro sistema di test è delineata di seguito.

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 core, 2,1 GHz)
• 16 x 64 GB DDR5-4400
• SSD Dell BOSS da 480 GB
• Serial Cables Gen5 JBOF

Unità confrontate

• Pascari X200P 7,68 TB
• SanDisk SN861 7,68 TB
• Solidigm PS1010 7,68 TB
• Kingston DC3000ME 7,68 TB
• Micron 7600 Max 6,4 TB

Benchmark di checkpoint DLIO

Per valutare le prestazioni reali degli SSD negli ambienti di training AI, abbiamo utilizzato lo strumento di benchmark Data and Learning Input/Output (DLIO). Sviluppato dall'Argonne National Laboratory, DLIO è specificamente progettato per testare i modelli di I/O nei carichi di lavoro di deep learning. Fornisce informazioni su come i sistemi di storage gestiscono sfide come il checkpointing, l'ingestione dei dati e il training dei modelli. Il grafico seguente illustra come entrambe le unità gestiscono il processo attraverso 36 checkpoint. Durante il training di modelli di machine learning, i checkpoint sono essenziali per salvare periodicamente lo stato del modello, prevenendo la perdita di progressi durante interruzioni o guasti di alimentazione. Questa esigenza di storage richiede prestazioni robuste, specialmente sotto carichi di lavoro sostenuti o intensivi. Abbiamo utilizzato la versione 2.0 del benchmark DLIO della release del 13 agosto 2024.

Per garantire che il nostro benchmarking riflettesse scenari reali, abbiamo basato i nostri test sull'architettura del modello LLAMA 3.1 405B. Abbiamo implementato il checkpointing utilizzando torch.save() per acquisire i parametri del modello, gli stati dell'ottimizzatore e gli stati dei layer. La nostra configurazione ha simulato un sistema a otto GPU, implementando una strategia di parallelismo ibrido con parallelismo tensoriale a 4 vie e elaborazione pipeline a 2 vie distribuita tra le otto GPU. Questa configurazione ha prodotto dimensioni di checkpoint di 1.636 GB, riflettendo i requisiti per il training di modelli linguistici di grandi dimensioni moderni.

In questo benchmark, il Micron 9550 MAX 12,8 TB è emerso come chiaro leader. Nell'intera esecuzione di 18 checkpoint, ha mantenuto i tempi medi di completamento più bassi, variabili da 457 s a 575 s. L'unità ha offerto una stabilità eccezionale con una minima variazione tra i checkpoint, indicando un design del firmware ben bilanciato ottimizzato per carichi di lavoro misti di lettura/scrittura.

Subito dietro, il Micron 7600 MAX 6,4 TB ha prodotto tempi tra 459 s e 586 s. Sebbene la sua media sia rimasta competitiva, l'unità ha mostrato brevi fluttuazioni di prestazioni tra i checkpoint 4 e 7 prima di stabilizzarsi verso la fine del test. Nonostante ciò, è rimasta saldamente nella fascia alta, mostrando un'eccellente efficienza per carichi di lavoro AI e HPC sostenuti.

Il Micron 9550 7,68 TB ha performato appena dietro i due modelli di punta, con risultati variabili da 458 s a 582 s. Ha mantenuto uno scaling costante ed è rimasto competitivo con le unità MAX di fascia alta, rafforzando la forza della piattaforma Micron 9550 sottostante.

Tra le altre unità SSD enterprise testate, Solidigm PS1010, SanDisk SN861 e Kingston DC3000ME hanno occupato la fascia media, completando la maggior parte dei checkpoint nella finestra 450-610 s. Il Pascari X200P ha mostrato le prestazioni meno costanti, raggiungendo oltre 690 secondi durante la metà dell'esecuzione prima di stabilizzarsi verso la fine.

In questo test di media per passaggio, il Solidigm PS1010 7,68 TB ha guidato il gruppo con i tempi medi di completamento più rapidi, variabili da 458 s a 564 s attraverso i tre passaggi. L'unità ha mostrato un'eccellente coerenza, mantenendo una bassa variazione tra le esecuzioni e dimostrando una forte efficienza sotto carichi di I/O misti.

Il SanDisk SN861 7,68 TB ha seguito da vicino, registrando risultati quasi identici con medie tra 461 s e 553 s, confermando la sua capacità di fornire prestazioni di checkpoint affidabili con una minima degradazione.

Il Micron 9550 7,68 TB ha seguito, terminando tra 461 s e 559 s attraverso gli stessi passaggi. Le sue prestazioni sono rimaste molto competitive, rimanendo appena dietro i leader pur mantenendo uno scaling stabile e un throughput solido attraverso tutte le iterazioni.

Il Micron 9550 MAX 12,8 TB e il Micron 7600 MAX 6,4 TB hanno completato la top five, registrando medie leggermente più alte di 462–555 s e 464–567 s, rispettivamente. Entrambi hanno mantenuto un comportamento costante nel tempo ma sono rimasti indietro rispetto al Micron di capacità inferiore e alle due unità leader diSolidigm e SanDisk.

Tra il resto del gruppo, Kingston DC3000ME ePascari X200P hanno avuto i tempi complessivi più alti, con medie rispettivamente di 580 s e 660 s. Questi risultati riflettono un divario di prestazioni più ampio in condizioni di checkpoint sostenute, in particolare per i carichi di lavoro che richiedono scritture frequenti su storage persistente.

Benchmark di prestazioni FIO

Per misurare le prestazioni di storage di ciascun SSD in base alle metriche comuni del settore, utilizziamo FIO. Ogni unità viene sottoposta allo stesso processo di test, che include una fase di pre-condizionamento di due riempimenti completi dell'unità con un carico di lavoro di scrittura sequenziale, seguita dalla misurazione delle prestazioni in stato stazionario. Poiché ogni tipo di carico di lavoro misurato cambia, eseguiamo un altro riempimento di pre-condizionamento di quella nuova dimensione di trasferimento.

In questa sezione, ci concentriamo sui seguenti benchmark FIO:

• Sequenziale 128K
• Casuale 64K
• Casuale 16K
• Casuale 4K

Scrittura sequenziale 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Passando al test di scrittura sequenziale 128K, i risultati sono stati quasi identici a quelli osservati durante il pre-condizionamento. Il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha nuovamente guidato con un ampio margine, sostenendo 10.957,9 MB/s, mantenendo salda la vetta del gruppo. Il Kingston DC3000ME (7,68 TB) ha seguito al secondo posto con 8.477,4 MB/s, con il Pascari X200P (7,68 TB) subito dietro con 8.369,7 MB/s.

Più indietro si sono posizionati Solidigm PS1010 (7.126,5 MB/s) e SanDisk DC SN861 (7.116,5 MB/s), mentre il Micron 7600 Max (6,4 TB) si è posizionato in fondo alla classifica con 6.960,6 MB/s.

Latenza di scrittura sequenziale 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Passando alla latenza, il test di scrittura sequenziale 128K è stato eseguito con un IODepth di 16 e un singolo job, rispetto al più pesante IODepth di 256 utilizzato nel pre-condizionamento. Come previsto, la latenza è diminuita significativamente su tutte le unità. Il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha nuovamente guidato il campo con la latenza più bassa a 0,18 ms, dimostrando la sua capacità di sostenere throughput di fascia alta con ritardi minimi.

Il Kingston DC3000ME (7,68 TB) ha seguito da vicino a 0,24 ms, con il Pascari X200P (7,68 TB) subito dietro a 0,24 ms. Nel frattempo, Solidigm PS1010 (0,28 ms) e SanDisk DC SN861 (0,28 ms) hanno registrato risultati simili, mentre il Micron 7600 Max (6,4 TB) si è posizionato in fondo con 0,29 ms.

Lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)

Passando alle letture, il test di lettura sequenziale 128K ha portato risultati molto più ravvicinati tra le unità concorrenti. Il Pascari X200P (7,68 TB) ha conquistato il primo posto con 14.242,1 MB/s, appena davanti al Solidigm PS1010 (7,68 TB) con 14.163,3 MB/s, e al Micron 9550 Max (12,8 TB) subito dietro con 14.047,5 MB/s. Queste tre unità sono effettivamente atterrate in un margine ristretto, mostrando differenze minime nel mondo reale nel throughput di lettura sequenziale sostenuto.

Il Kingston DC3000ME (7,68 TB) ha seguito il trio di testa leggermente con 13.513,8 MB/s, mentre il SanDisk DC SN861 (7,68 TB) ha fornito 12.631,2 MB/s. All'estremità inferiore, il Micron 7600 Max (6,4 TB) è arrivato a 11.240,5 MB/s, segnando l'unica unità del gruppo a scendere al di sotto della soglia di 12 GB/s.

Latenza di lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)

Guardando alla latenza, il test di lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1) ha evidenziato quanto fosse serrata la competizione tra i migliori performer. Il Pascari X200P (7,68 TB) ha guidato con 0,56 ms, quasi eguagliato dal Solidigm PS1010 (0,56 ms) e dal Micron 9550 Max (12,8 TB) a 0,57 ms. Queste tre unità erano effettivamente a pari merito, riecheggiando il ristretto divario che abbiamo visto nel throughput.

Il Kingston DC3000ME (7,68 TB) ha seguito con 0,59 ms, mentre il SanDisk DC SN861 (7,68 TB) si è posizionato a 0,63 ms. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) è arrivato ultimo con 0,71 ms, coerentemente con la sua minore larghezza di banda di lettura sequenziale.

Scrittura casuale 64K

Nel test di scrittura casuale 64K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha dimostrato un'ampia gamma di prestazioni, da minimi intorno a 2,45 GB/s fino a un picco di 10,6 GB/s, con una media di 7,34 GB/s attraverso la scansione. Questo non solo lo ha reso il miglior performer, ma anche l'unica unità a scalare costantemente oltre il segno di 10 GB/s a profondità di coda più elevate. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha mostrato una solida coerenza ma con un tetto di prestazioni inferiore, variabile da 2,39 GB/s a 6,8 GB/s, con una media di 5,16 GB/s. Questo lo ha posizionato saldamente nella seconda fascia, dietro il 9550 Max ma davanti alla maggior parte degli altri concorrenti in classifica.

Guardando al resto del campo, Kingston DC3000ME (7,68 TB) e SanDisk DC SN861 (7,68 TB) si sono posizionati nella fascia 4-6 GB/s, generalmente competitivi ma incapaci di scalare ai livelli Micron. Solidigm PS1010 (7,68 TB) e Pascari X200P (7,68 TB) si sono posizionati nella fascia inferiore, spesso raggruppati nella fascia 2-4 GB/s, rimanendo significativamente indietro rispetto a entrambe le unità Micron.

Latenza di scrittura casuale 64K

In termini di latenza, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha fornito i risultati più coerenti, con una media di soli 0,30 ms con picchi inferiori a 1,71 ms anche a profondità di coda più elevate. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha seguito con una media leggermente superiore di 0,41 ms e un massimo di 2,3 ms, mantenendo comunque un controllo ragionevole sotto carico. Kingston DC3000ME e SanDisk DC SN861 sono rientrati nella fascia media, con latenza generalmente variabile da 0,05 ms a 2,7 ms. Allo stesso tempo, Pascari X200P e Solidigm PS1010 hanno mostrato la maggiore volatilità, raggiungendo rispettivamente 4,1 ms e 6,0 ms a profondità di coda più elevate.

Lettura casuale 64K

Nel test di lettura casuale 64K, entrambe le unità Micron hanno registrato ottimi risultati con medie molto ravvicinate. Il Micron 9550 Max (12,8 TB) variava da 0,49 GB/s all'estremità inferiore fino a un picco di 13,7 GB/s, con una media di 6,96 GB/s. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha mostrato un profilo simile, partendo leggermente più in alto a 0,61 GB/s, raggiungendo un picco di 11,0 GB/s e con una media di 6,94 GB/s attraverso la scansione.

Dal grafico più ampio, vediamo che unità come Solidigm PS1010 e Pascari X200P sono state in grado di raggiungere la gamma 13-14 GB/s a profondità di coda più elevate, dando loro un leggero vantaggio nel throughput di picco rispetto ai Micron. Il Kingston DC3000ME ha seguito da vicino nella gamma 12-13 GB/s, mentre il SanDisk DC SN861 è rimasto leggermente più indietro, stabilizzandosi intorno a 12,3 GB/s.

Latenza di lettura casuale 64K

Nel test di latenza di lettura casuale 64K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha mantenuto un solido profilo di latenza, con una media di 0,25 ms, con minimi di 0,12 ms e picchi fino a 1,14 ms sotto carichi più pesanti. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha registrato cifre molto simili, con una media di 0,26 ms, scendendo fino a 0,10 ms, ma salendo leggermente più in alto fino a un massimo di 1,42 ms. Entrambi i Micron hanno fornito una latenza stabile nel complesso, rimanendo strettamente raggruppati con il resto del campo per gran parte dell'esecuzione.

Guardando il grafico, Solidigm PS1010 e Pascari X200P hanno mostrato latenze leggermente più elevate in burst, generalmente comprese tra 0,1 e 1,2 ms. Allo stesso tempo, Kingston DC3000ME e SanDisk DC SN861 hanno seguito da vicino nella stessa gamma, raggiungendo picchi appena superiori a 1,2 ms. Tra tutte le unità testate, i Micron sono rimasti competitivi e coerenti, con solo piccole differenze che li separavano dal resto della fascia alta.

Scrittura sequenziale 16K

Nel test di scrittura sequenziale 16K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha dominato ancora una volta, con un throughput variabile da 0,85 GB/s all'estremità bassa iniziale fino a un picco di 10,7 GB/s, e una media di 7,75 GB/s attraverso la scansione. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha seguito con una banda di prestazioni più stretta, variabile da 0,84 GB/s a 6,8 GB/s, con una media di 5,63 GB/s, che lo ha posizionato saldamente dietro il 9550 ma ancora davanti alla maggior parte delle altre unità.

Dal grafico più ampio, Kingston DC3000ME e Pascari X200P si sono raggruppati nella fascia 6-8 GB/s a profondità di coda più elevate, scambiandosi colpi ma generalmente rimanendo indietro rispetto al 9550 Max. Anche il Micron 7600 Max si è posizionato in questa fascia, ma si è orientato verso l'estremità inferiore della distribuzione. Solidigm PS1010 si è posizionato leggermente più in basso nella fascia 5-6 GB/s, mentre SanDisk DC SN861 ha mostrato le prestazioni complessivamente più deboli, scendendo spesso sotto i 4 GB/s e fino a 1 GB/s.

Latenza di scrittura sequenziale 16K

Nel test di latenza di scrittura sequenziale 16K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha nuovamente dimostrato un'eccellente reattività, con una latenza media di 0,12 ms, scendendo a 0,018 ms e raggiungendo un picco di 0,75 ms sotto carico. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha seguito con una media leggermente superiore di 0,18 ms, un minimo simile di 0,018 ms e picchi fino a 1,15 ms.

Guardando il grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P sono rimasti nella fascia media, generalmente variabili tra 0,05–1,2 ms, mentre Solidigm PS1010 è salito più in alto, superando 1,5 ms alle profondità di coda superiori. SanDisk DC SN861 ha mostrato il profilo di latenza complessivamente più debole, salendo sopra 2,0 ms sotto stress.

Lettura sequenziale 16K

Nel test di lettura sequenziale 16K, entrambe le unità Micron hanno fornito prestazioni solide con profili leggermente diversi. Il Micron 9550 Max (12,8 TB) variava da 1,02 GB/s all'estremità bassa fino a un picco di 12,5 GB/s, con un throughput medio di 5,59 GB/s. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) è partito in modo simile a 1,03 GB/s, ha raggiunto un picco di 11,0 GB/s e ha avuto una media leggermente più alta di 6,08 GB/s attraverso la scansione, posizionandolo marginalmente davanti al 9550 Max in termini di coerenza sull'intera esecuzione.

Dal grafico più ampio, Kingston DC3000ME è balzato in testa al gruppo a profondità di coda più elevate, superando brevemente i 12,8 GB/s, mentre Pascari X200P e Solidigm PS1010 hanno raggiunto la gamma dei 12 GB/s. SanDisk DC SN861 è rimasto leggermente indietro rispetto al gruppo, stabilizzandosi appena sotto i 10 GB/s all'estremità superiore.

Latenza di lettura sequenziale 16K

Nel test di latenza di lettura sequenziale 16K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha mostrato un profilo di latenza variabile da 0,015 ms all'estremità bassa a un picco di 0,78 ms, con una media di 0,15 ms attraverso la scansione. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha performato leggermente meglio, partendo da 0,014 ms, raggiungendo un picco di 0,71 ms e con una media di 0,13 ms, dandogli un leggero vantaggio di efficienza rispetto al suo fratello maggiore.

Guardando il grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P hanno seguito uno schema simile di fascia media, con medie nella gamma 0,1-0,2 ms con picchi appena superiori a 0,8 ms. Solidigm PS1010 è stato leggermente più irregolare, raggiungendo 0,75 ms, mentre SanDisk DC SN861 ha seguito generalmente da vicino Kingston ma ha mostrato una maggiore variabilità all'aumentare delle profondità di coda.

Scrittura casuale 16K

Nel test di scrittura casuale 16K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha raggiunto un picco di poco superiore a 900K IOPS, con minimi intorno a 18K IOPS e un throughput medio di circa 420K IOPS attraverso la scansione. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha dimostrato maggiore coerenza, ma il suo scaling massimo è stato leggermente inferiore, raggiungendo un picco di circa 720K IOPS. Variava da 17K IOPS al punto più basso a circa 350K IOPS complessivi.

Dal grafico, Pascari X200P e Solidigm PS1010 hanno scalato in modo impressionante, con Pascari che ha eguagliato da vicino il Micron 9550 Max all'estremità superiore e ha raggiunto poco meno di 900K IOPS, mentre Solidigm si è posizionato nella gamma 820–850K IOPS. Kingston DC3000ME inizialmente ha seguito da vicino i leader ma ha raggiunto un picco di circa 620K IOPS con l'avanzare dello scaling. SanDisk DC SN861 è rimasto indietro, terminando poco sopra i 500K IOPS.

Latenza di scrittura casuale 16K

Nel test di latenza di scrittura casuale 16K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha nuovamente mostrato la più forte disciplina di latenza, rimanendo tra 0,015 ms e 0,77 ms, con una media di 0,13 ms attraverso la scansione. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) è stato leggermente meno aggressivo, con una gamma da 0,016 ms a 1,26 ms e una media di 0,21 ms. Questo ha posizionato il 9550 Max come il più efficiente sotto pressione, con il 7600 Max che ha ancora mantenuto un profilo competitivo rispetto al resto del gruppo.

Dal grafico, Kingston DC3000ME e Pascari X200P si sono posizionati nella fascia media, generalmente variabili tra 0,2–1,5 ms, mentre SanDisk DC SN861 ha avuto picchi più elevati sotto elevate profondità di coda, superando 1,8 ms. Solidigm PS1010 ha faticato di più in questo test, raggiungendo latenze ben superiori a 3 ms nei suoi punti peggiori, mostrando difficoltà nel mantenere la coerenza su larga scala.

Lettura casuale 16K

Nel test di lettura casuale 16K, il Micron 9550 Max (12,8 TB) ha fornito un'ampia gamma di prestazioni, partendo da circa 16,7K IOPS e scalando fino a un picco di 904K IOPS, con un throughput medio di 433K IOPS attraverso la scansione. Il Micron 7600 Max (6,4 TB) ha mostrato uno scaling leggermente inferiore ma una forte coerenza, variabile da 17,1K IOPS fino a 720K IOPS, con una media di 362K IOPS complessivi.

Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Sandy Yang/Global Strategy Director
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
Email: yangyd@qianxingdata.com
Sito web: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com

Focus aziendale:
Distribuzione prodotti ICT/Integrazione di sistemi e servizi/Soluzioni infrastrutturali
Con oltre 20 anni di esperienza nella distribuzione IT, collaboriamo con i principali marchi globali per fornire prodotti affidabili e servizi professionali.
“Usare la tecnologia per costruire un mondo intelligente”Il tuo fornitore di servizi di prodotti ICT di fiducia!